Страйкбол Airsoftclub.ru

Форум страйкбольный команды "Tavolga"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Про перемещения в метро

Сообщений 31 страница 60 из 131

31

Проверил сегодня изменения законодательства со времени написания изначального поста. В текущую версию правил были внесены изменения Постановлением от 21 июля 2015 г. N 452-ПП. Ничего интересного для нас эти изменения не несут. Из изменений ребенка надо пропускать в вагон впереди себя, предъявлять по требованию билетики на входе в метро и прочая мелочевка. 

Так что революция отменяется. Всем оставаться на своих местах.

З.Ы. В России всё портили не столько плохими законами, сколько ретивой правоприменительной практикой, в особенности, "на местах" (с) танго фокстротович

Отредактировано Tango (2015-11-05 12:45:30)

32

Едучи с ролевки попал на досмотр службы бесполезности метрополитена. Хмырь-досмотрщик заявил, что с 1 сентября запретят возить привода. Я малость обалдел и решил проверить. Конечно, про сроки все неправда. Однако...

Результат проверки:
https://drive.google.com/file/d/0BzPhwE … sp=sharing

Текст приказа минтранса: http://npo-cstb.ru/info/news/28-03-2016/

X. Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть
3. Перечень других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть
3.5. Изделия, конструктивно сходные с оружием, а также способные применяться при совершении АНВ в качестве таких видов оружия:
1) Огнестрельного оружия;
2) Пневматического оружия с дульной энергией более 3 Дж.
3) Холодного оружия, включая:
кастеты всех видов;
метательное оружие;

Жду комментарий юриста. :)

Отредактировано prince (2016-08-22 14:20:37)

33

prince написал(а):

2) Пневматического оружия с дульной энергией более 3 Дж.

А что тут комментировать? Страйкбольные привода имеют дульную энергию менее 3 Дж.

34

platovv
Ты юрист?
Судя по ответу метробесполезности, они считают, что КСОИ нельзя вообще.

35

prince написал(а):

3.5. Изделия, конструктивно сходные с оружием, а также способные применяться при совершении АНВ в качестве таких видов оружия:

Тут имхо основное сказано до второй запятой, а так же любая херь, которая не сходна с оружием, но может быть использована в качестве нижеперечисленных вещей.

36

Я бы сказал что они правы, ибо перечень относится ко второй части предолжения "...., а также способные применяться ... в качестве такх видов...:"

37

Страйкбол теперь только для автомобилистов.

38

Хорошо, какие санкции в противном случае? пройти в комнату показать чехол?

Либо надо будет идти делать бумажку что ты не верблюд.

39

Я конечно не юрист, но мне кажется тут главный вопрос в слове: "3.5. Изделия, КОНСТРУКТИВНО сходные с оружием...". если бы было слово ВИЗУАЛЬНО, то да. Если я не прав, то поправьте, но я не помню ни одного оружия стреляющего при помощи электровзводимой пневматики. А вот газовикам не повезло.

40

DinHammer написал(а):

Хорошо, какие санкции в противном случае? пройти в комнату показать чехол?

Либо надо будет идти делать бумажку что ты не верблюд.

Позовут полицию и тебя не впустят в метро или попросят оставить))

"Конструктивно" это, например, кухонный нож

41

Статья 13.
Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются.

Вот что нашел.Исходя из закона изделия конструктивно сходные с оружием и привода относятся к разным группам и одно другое в себя не включает.

42

Это неправильно выдернутая фраза из закона об оружии говорит о совсем другом

Андрей(Экза) написал(а):

Статья 13.
Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются.

Вот что нашел.Исходя из закона изделия конструктивно сходные с оружием и привода относятся к разным группам и одно другое в себя не включает.

43

Прикол в другом - нет четкого определения что есть изделие ,  конструктивно схожее с оружием. Раз внешний вид - ну ок ,  разбираем привод на пару - тройку запчастей и везем их по отдельности. Запрета на перевоз "запчастей" для конструктивно схожих изделий нет.

44

Глава Х, Перечень 3.
"Перечень бла-бла-бла предметов в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение бла-бла-бла"
Так запрет или ограничение?
И в Главе VII ничего не сказано про "запрет или ограничение"...

UPD - только прочел приказ, а ВК уже завален рекламой конторок по сертификации транспортных объектов :) :) :)

Отредактировано el Coyote (2016-08-22 21:45:45)

45

В общем, промежуточный итог я бы подвел таким образом:
Приказ минтранса не вводит запрет на перевозку КСОИ метрополитеном. Список "запретов или ограничений" это то, на что должны обращать внимание бесполезники и если правилами конкретного вида транспорта это запрещено, сдавать ментам. Но им удобно считать что это запрет. Потому готовимся тыкать идитов в их же нормативку с непредсказуемым результатом.

46

prince написал(а):

Но им удобно считать что это запрет.

Судя по словам организма из первого поста - можно предположить, что было какое-то внутреннее распоряжение или разъяснение - "с 1-го гнать этих идиотов с их игрушками из метро". Но по одному случаю судить сложно.

47

Radist написал(а):

Судя по словам организма из первого поста - можно предположить, что было какое-то внутреннее распоряжение или разъяснение - "с 1-го гнать этих идиотов с их игрушками из метро". Но по одному случаю судить сложно.

Это можно решить прочтением их внутренней инструкции через разговор по душам или через вызов полиции (вы вызываете), заявление и разбирательство с безопасностью.

48

Поправка к промежуточному итогу.
п. 5 разрешает возить все, что не запрещено для метрополитена, видомо правилами оного.
п.14 запрещает возить все что указано в списке из приказа, считая привода.

Какой урод это писал??

49

Привода не запрещено возить. Запрещено нечто "конструктивно схожее с оружием". Данный термин НИГДЕ не раскрыт.  Зато точно указано что нельзя возить свыше 3 Дж ,  про ниже явно ни слова.

50

Собственно показал одному юристу ,  он с лету сказал что в статье 3.5 ДВА условия. То есть изделие должно быть КСО а так же может быть примено как... и далее по тексту.

51

Внимание, вопрос. У кого есть сертификаты соответствия на свои игрушки? Там что написано?

З.Ы. Я нашел такую красотулю. Смущает приписка внизу. http://www.druzhina.net/serija_vm.jpg

Отредактировано Tango (2016-08-23 12:22:57)

52

1. Сертификата у меня например конечно нет:)
2.Tango, про КСО- это одно из 2 условий, о которых пишет Женя. Формально, чтобы запретить к перевозке в метро, нужно еще и второе.
Фактически, вероятно, это будут решать конкретный "транспортный безопасник"(ТМ) и конкретный метрошный полицейский. Достаочно понятно, в какую сторону.
(И, как уже неоднократно говорилось, "КСО"- это очень  растяжимое понятие. Под понятие "изделие КСО" формально подпадают, например, продающиеся в киосках эйрсофт-пистолетики для детей с их 25 м/с шаром 0.2)

Отредактировано Nighteyes (2016-08-23 12:36:52)

53

Вообще сертификаты есть, но очень все сложно ибо надо фото привода в нем или серийный номер одинаковый

54

Tango написал(а):

У кого есть сертификаты соответствия на свои игрушки? Т

Ну вот когда-то с желтой я скачивал такое:
http://sa.uploads.ru/t/R4lV8.jpg

55

А еще наверняка предвыборное закручивание гаек и раздача ЕБЦУ всевозможным органам, запуск заготовок на случай повтора протестных акций после них.

56

Отставить панику)

1. Позиция номер один.
"Привод - не оружие"

Пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж к пневматическому оружию не относятся. Закон эти штуковины вообще как разновидность оружия не рассматривает.

Статья 3 Закон об оружии устанавливает закрытый перечень того, что у нас называется оружием.

Статья 2. Виды оружия написал(а):

Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
1) гражданское;
2) служебное;
3) боевое ручное стрелковое и холодное.


К гражданскому оружию, в частности, относится в качестве спортивного пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж и в качестве охотничьего - пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж.

Поскольку перечислено все оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях, то из этого следует, что пневматическое нечто с дульной энергией менее 3 Дж оружием не является. Иначе оно бы хоть где-то, но называлось пневматически оружием с дульной энергией менее 3 Дж. Однако такого я не видел. Хотя прямого исключения, как для КСОИ, закон тоже не содержит.

Поэтому положение

п. 2.1 Статьи 6 написал(а):

ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;


к нам не применяется)))

2. Позиция номер два
"Привод - не КСОИ"

Закон явным образом разделяет понятия "КСОИ" и "пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж"

Статья 1. Основные понятия написал(а):

К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Конструктивно сходные с огнестрельным оружием изделия не должны содержать в своем составе основные части огнестрельного оружия.


Это и есть определение КСОИ, данное в Законе об оружии. Здесь встает во весь рост вопрос сертификации. Насколько я знаю, наши игрушки сертифицируются. Отвечая на комментарий выше, сертификат получают не на конкретный экземпляр, а на модель обычно для того, чтобы ввезти партию этой модели на территорию РФ. В том сертификате, который я нашел выше, все сплетено в одну кучу - "пневматическая винтовка" и "КСОИ пневматической винтовки". На мой взгляд, это бред. Но допускаю, что я не все знаю и правоприменительная практика идет по другому пути.

Например, статья 7 написал(а):

Статья 7. Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему
Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.


Вот тут у меня пробел в знаниях. Однако, вернемся к основному вопросу.

Почему же КСОИ не равно пневме менее 3Дж? Никто не знает как должна выглядеть пневматическая винтовка, как уберган из будущего или быть похожей на Калаш, например. На мой взгляд, похожесть на боевой образец не делает ее автоматически конструктивно сходной.

Чисто юридическим аргументом является перечисление этих категорий через запятую в ст. 13, на что уже обращали внимание выше.

Статья 13 написал(а):

Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются. Форма указанного заключения и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.


И, таким образом, ст. 13 подразделяет все неоружие на три типа:
1. КСОИ
2. пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж
3. сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним.

В этом свете рекомендую обратить внимание на формулировку Приказа Минтранса, в которой проводится такое же разделение.

Приказ Минтранса написал(а):

3.5. Изделия, конструктивно сходные с оружием, а также способные применяться при совершении АНВ (актов незаконного вмешательства) в качестве таких видов оружия:
1) Огнестрельного оружия;
2) Пневматического оружия с дульной энергией более 3 Дж.
3) Холодного оружия


Таким образом, мы делаем вывод, что Приказ никоим образом не пытался урегулировать "Пневматические винтовки с дульной энергией менее 3 Дж", которые не относятся к КСОИ и пневматическому оружию.

Дисклеймер. Мои умозаключения вполне могут быть выстроены на огрехах юридической техники и не отражать реальность. Но ткнуть в несоответствие категорий в ст. 13 можно хоть безопасников, хоть полиционеров. И да пребудет с вами сила духа.

57

Nighteyes написал(а):

1. Сертификата у меня например конечно нет:)2.Tango, про КСО- это одно из 2 условий, о которых пишет Женя. Формально, чтобы запретить к перевозке в метро, нужно еще и второе.Фактически, вероятно, это будут решать конкретный "транспортный безопасник"(ТМ) и конкретный метрошный полицейский. Достаочно понятно, в какую сторону.(И, как уже неоднократно говорилось, "КСО"- это очень  растяжимое понятие. Под понятие "изделие КСО" формально подпадают, например, продающиеся в киосках эйрсофт-пистолетики для детей с их 25 м/с шаром 0.2)
            Отредактировано Nighteyes (Сегодня 14:36:52)
            Подпись автора"Выстрелить в человека как раз не сложно. А вот  попасть-гораздо, гораздо сложнее:)" ((С) Nachos 26.07.2007)WBW, Volk


1. Очень хорошее письмо, двигающее наше дело в нужном направлении, привел выше Паша. Вот побольше бы таких писем. Даже скана в телефоне должно хватить для целей убеждения.
2. На тему КСОИ и 2 условий, о которых пишет Женя. Я не согласен с его юристом. Когда юристы хотят сказать, что должны выполняться одновременно два условия, то они пишут так:

Если бы условия выполнялись одновременно написал(а):

3.5. Изделия, конструктивно сходные с оружием и а также способные применяться при совершении АНВ (актов незаконного вмешательства) в качестве таких видов оружия:
1) Огнестрельного оружия;
2) Пневматического оружия с дульной энергией более 3 Дж.
3) Холодного оружия


В нашем же случае речь идет о двух отдельных случаях:
1. Изделия, конструктивно сходные с оружием; а также
2. Изделия, способные применяться... [и далее по тексту].

Но в целом формулировки Приказа как из жопы вынуты обычно оставляют желать лучшего.

Жду конструктивной критики. Будите в себе внутренних юристов.

UPD поправил пунктуацию

Отредактировано Tango (2016-08-23 15:22:28)

58

Все логично, а длее вступает в силу судебная практика которой нет))

Tango написал(а):

1. Очень хорошее письмо, двигающее наше дело в нужном направлении, привел выше Паша. Вот побольше бы таких писем. Даже скана в телефоне должно хватить для целей убеждения.
2. На тему КСОИ и 2 условий, о которых пишет Женя. Я не согласен с его юристом. Когда юристы хотят сказать, что должны выполняться одновременно два условия, то они пишут так:

В нашем же случае речь идет о двух отдельных случаях:
1. Изделия, конструктивно сходные с оружием; а также
2. Изделия, способные применяться... [и далее по тексту].

Но в целом формулировки Приказа как из жопы вынуты обычно оставляют желать лучшего.

Жду конструктивной критики. Будите в себе внутренних юристов.

UPD поправил пунктуацию

Отредактировано Tango (Сегодня 17:22:28)

59

Не все так просто(( И возможно даже не так плохо. Ведь запрет любого КСОИ - это очень плохо. А запрет определенного КСОИ - тоже плохо, но все-таки меньшее зло. И тут вопрос уже даже не по нашим игрушкам. Читайте ниже.

Я дополнительно изучил правила русского языка и логики, а также попросил еще одного юриста посмотреть. В русском языке "по умолчанию" союз "а также" является соединительным (где-то есть упоминания "присоединительным") в значении "и". В теории логики логический союз "а также" относится в конъюнкции "и", т.е. это примерно та же фигня) Коллега считает так же.

Так что все указывает (хотя я внутренне с этим не согласен), что юрист Жени прав, и в нашем случае "а также" равно "и". Если отвлечься от формы и исходить из смысла, то,как я понимаю замысел этих уродов, все так и должно читаться. То есть КСОИ, которые можно применять в качестве оружия и обладающие при этом определенными характеристиками, запрещены/ограничены к перевозке.

Это непросто себе представить на уровне абстракции. Давайте для примера возьмем хозяйственно-бытовой складной нож Chris Reeve's "Sebenza Large 21" с длиной клинка 92мм или даже лучше типа "охотничий" фикс Hattori HT-05 c длиной клинка 103мм. Поскольку это КСОИ, то нужен сертификат, в котором написано, что он является хозбытом и не является холодным оружием. Можно ли его использовать в качестве холодного оружия? Конечно, можно. Потому что закон гласит, что:

оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;


Насколько я понимаю, любой нож можно использовать для поражения живой или иной цели, что часто случается с кухонниками по пьяной лавочке.
То есть этот чистой воды хозбыт в понимании Приказа является КСОИ, которое можно применить при совершении актов незаконного вмешательства в качестве клинкового колюще-режущего оружия с длиной клинка или заостренной твердой части более 6 см.

Это что же я теперь кухонники не могу возить с собой в транспорте? ИМХО они размыли понятие холодного оружия и де факто пытаются таким образом запретить гражданам носить хозбыт. Кто это в здравом уме будет применять, мне жутко интересно?

60

Комрады, а о чем речь?  Я возил мку и в метро и на сапсане. Кто не в курсе, на сапсан проверка рентгеном как в самолет.
Везде меня тормозили, и после того как видели шароприемник и сертификат, отпускали.



Создать форум. Создать магазин