Форум страйкбольный команды "Tavolga" |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум страйкбольный команды "Tavolga" » Вооружение » Печально я гляжу на деятелей из ижевска...
все читали вот эту статью?
очень грустно. не знаешь, смеяться или плакать. человеку задают конкретные вопросы про слабые места оружия, выпускаемого на его заводе, говорят про низкое качество... а он как попка повторят "лучшее в мире! аналогов нет и не будет! ни одной рекламации!" 
PS: а особенно опечалил феерично-дебильный ответ про оружие самообороны...
Попенкер тему раскрыл.
Когда стаи акул капитала растерзают Ижмаш, все вздохнут с облегчением %)
Рэй +100. Грустно это слышать.
ngoldo Вот чувствую то же самое. Но результат таких пертурбаций обычно отвратительный.
Когда стаи акул капитала растерзают Ижмаш, все вздохнут с облегчением
не вполне. потому что при всех минусах АК это действительно очень хорошее оружие 
) и его бы доводить до ума, снижать вес, ставить всякие полезные феньки, отказываться от решений, обусловленных отсталой (по сравнению с сегодняшним днём) технологической базой.... так ведь нет, загоняют его в гроб, сцуки... и ведь загонят.
Поясню. "Поэтому на смену семейству АК всегда будет приходить новое семейство АК, разработанное на основе предыдущих" - позиция нашего монополиста. Отсюда два выхода - либо монополист перестает так думать, либо схлопывается. Первый вариант, к сожалению, из разряда научной фантастики.
Вариант с тем, что он перестает быть монополистом - еще менее реален.
да в принципе, чего плохого в этой позиции? нормальная позиция, конструкция АК вполне себе правильная. другое дело, что "разработанная на основе" - это должно быть не "поменяли сорт стали, из которого сделана крышка ствольной коробки", а "адаптировали под новый бронебойный патрон", "облегчили в полтора раза", "улучшили кучность в два раза" и т.д.
Плохо в ней одно. Господа топчатся на одном месте, давя при этом по партийной линии любую конкуренцию.
да, вот тут согласен. в этом плане - уроды полные. но вот возможно ли что-то сделать с "партийной линией" - большой вопрос.
Еще лет десять подождем - авось вымрут партийные функционеры старой закалки 
Либо FN и HK вырвутся настолько вперед, что это заметят даже они.
Либо FN и HK вырвутся настолько вперед, что это заметят даже они.
ты думаешь, они не замечают? им просто насрать на это
а на вымирание партийных функционеров старой закалки я бы не надеялся. оглянись вокруг, со времен партии, фукнционеров и старой закалки прошло двадцать (20) лет. может, хватит уже кивать на наследие проклятого социализма (тм)? а то получается, как с СССР-ом, который 70 лет всё подряд оправдывал тёмным гнетом крепостного права.
тупорылый лоббизм есть всегда и везде. что-то мне подсказывает, что и в америке его не сильно меньше (а иначе ублюдки типа м4 не появлялись бы на свет)
ты думаешь, они не замечают?
Пока это не то, чтобы бросается в глаза. Есть мнение, что пока не начнется перевооружение ВС США - оно и не будет очевидно.
со времен партии, фукнционеров и старой закалки прошло двадцать (20) лет
"Водить вас надо по пустыне лет еще 60, пока не вымрут те, кто голосовал" © %) Два года назад приходилось работать с городскими администрациями и федеральными службами. Это просто песня какая-то.
а иначе ублюдки типа м4 не появлялись бы на свет
Кагбэ между прочим, именно ублюдки типа M4A1 используются спец.войсками США, в том числе разведкой Корпуса Морской Пехоты. M16A3/M16A4 остались по большей части в линейных частях. И дело тут не в лоббировании %)
Отредактировано ngoldo (2008-12-19 08:20:55)
Кагбэ между прочим, именно ублюдки типа M4A1 используются спец.войсками США, в том числе разведкой Корпуса Морской Пехоты. M16A3/M16A4 остались по большей части в линейных войсках. И дело тут не в лоббировании %)
вот и расскажи мне, чем это м4 такой замечательный. а заодно почему, если он такой замечательный, его раздают всем друзьям америки направо и налево практически забесплатно.
на самом деле, принципиально супер-пуер стрелкового оружия сделать, видимо, нельзя. и сказать, что по боевой эффективности кто-то лучше калашникова тоже нельзя. у любого оружия есть плюсы и минусы. но вот почему нельзя убирать минусы оставляя плюсы (дешевизна, надежность, простота в обслуживании) - тайна.
"Водить вас надо по пустыне лет еще 60, пока не вымрут те, кто голосовал" © %) Два года назад приходилось работать с городскими администрациями и федеральными службами. Это просто песня какая-то.
сорри, конечно, за нескромный вопрос, но сколько тебе годков? ты советскую власть хоть краешком застал? я вот застал, но и то по малолетству с чиновниками не общался, так что не могу с уверенностью говорить "это у нас пережиток совка" про что-нибудь. бо не знаю, какие пережитки совковые, а какие - раннедемокартические, простигосподи.
вот и расскажи мне, чем это м4 такой замечательный.
Это будет долго и скучно. Ребята из PMC с ихними зарплатами и свободной от лоббирования линейкой вооружения выбирают в основном именно M4A1. Этого достаточно
а заодно почему, если он такой замечательный, его раздают всем друзьям америки направо и налево практически забесплатно.
Если ты присмотришься, то раздают направо и налево M16A2 и М4. Надеюсь, не нужно объяснять, почему?
сорри, конечно, за нескромный вопрос, но сколько тебе годков? ты советскую власть хоть краешком застал?
"Ах, много, сударь, много" © %)
На самом деле, в том же ФМС приходилось иметь дело с "папиками". Мнение сложилось, по крайней мере.
дешевизна, надежность, простота в обслуживании
Собсна это и есть АК.
Это будет долго и скучно. Ребята из PMC с ихними зарплатами и свободной от лоббирования линейкой вооружения выбирают в основном именно M4A1. Этого достаточно
а я послушаю. нет, ну правда интересно. спциально долго и вдумчиво искал в инете хоть какие-нибудь положительные отзывы о м4/м4а1. ну нету их почему-то. везде пишут, что греется, слишком высокий темп стрельбы, хуже кучность относительно м16 и еще ниже надежность. а из плюсов - цена, гыгы.
PS: порылся еще - типа, единственное, за что его хвалят - это за то, что он карабин, а не винтовка. то есть короче. типа, в зданиях удобнее. но это, извините, преимущество не оружия, а нынешнего его преимущественного использования. то есть принципиально новым м4 не назвать никак. чем-то он мне ксюху в этом плане напоминает.
PPS: если кто вперед и вырвался (по крайней мере пытается), то уж не стоунер сотоварищи, а немцы/австрияки/бельгийцы...
Отредактировано Рэй (2008-12-18 15:53:31)
Собсна это и есть АК.
ну да. но вот почему не добавить к этому
телескопический приклад
планку пикатинни
человеческий предохранитель
хоть минимальную заточенность под левшей
снизить массу грамм хоть на 500
затворную задержку
?
ну да. но вот почему не добавить к этому
телескопический приклад
планку пикатинни
человеческий предохранитель
хоть минимальную заточенность под левшей
снизить массу грамм хоть на 500
затворную задержку
?
Не вижу преимуществ телескопического приклада перед рамным, проблем с предохранителем тоже вроде не замечаю, да и левой руки тоже вести стрельбу несложно. А с пикатини, задержкой, массой я согласен. Хотя это будет стоить денег
Не вижу преимуществ телескопического приклада перед рамным
это потому, что в страйке приклад вообще нафиг не нужен, так, для антуражности болтается приклад должен быть уперт в плечо. а длина рук у всех разная, заметим
, проблем с предохранителем тоже вроде не замечаю,
на реальном оружии он очень жесткий, а площадка под палец маленькая. ужасно мерзко его переводить из одно положения в другое да и просто неудобно то, что надо убирать руку с рукоятки, дергать рычажок, потом обратно тянуть руку.
да и левой руки тоже вести стрельбу несложно. А с пикатини, задержкой, массой я согласен. Хотя это будет стоить денег
с левой рукой там неприятно то, что гильзы в морду летят. ну и предохранитель тот же с одной стороны только, что добавляет неудобства.
а вообще, эти все вещи не я придумал, а реальные пользователи
а я послушаю. нет, ну правда интересно.
Если кратко - именно меньшая длинна, вес и телескопический приклад. Поскольку большая часть боев происходит в городских условиях. Военные аналитики в США имеют мнение, что стандартному оружию пехоты достаточно 300 метров уверенного поражения. Для всего остального есть специализированное оружие.
ну да. но вот почему не добавить к этому
Потому что это сведет на нет главное достоинство АК - дешевизну
Если кратко - именно меньшая длинна, вес и телескопический приклад. Поскольку большая часть боев происходит в городских условиях. Военные аналитики в США имеют мнение, что стандартному оружию пехоты достаточно 300 метров уверенного поражения. Для всего остального есть специализированное оружие.
угу. м16 переделали под сиюминутные нужды. не улучшили, а именно под конкретные задачи изменили. и где тут новизна? а "300 метров достаточно" - это аргумент в пользу ак против м16
Потому что это сведет на нет главное достоинство АК - дешевизну
основное преимущество ак - это не дешевизна, а надежность. дешевизна - второе преимущество. а телескопический прилкад сильно на цену не повлияет. а снизить массу - так и вовсе может цену уменьшить, бо полимеры дешевле стали. ну про поставить отражатель гильз я уж вообще ничего говорить не буду, это и недорого, и на надежность не влияет вообще никак
но, сдается мне, мы странным образом скатились к спору ак версус ар-15 что нелепо и ненужно. действительно новые и интересные разработки есть у sig, hk и fn-а, а кольт, в общем, как и ижмаш ничего нового давно не делает. обрез м16 ничем новым не является.
Гм. Кину пять копеек:
1. АК модернизируют, причем достаточно заметно.
2. Стрелковое оружие должно быть массовым. Это аксиома, благодаря которой АК и получил такое распространение. По этой же причине в свое время штамповали прорву Стэнов. АК дешев и надежен. На реальной дистанции стрелкового боя он обеспечивает приемлимую точность, благодаря простой конструкции ломается с трудом. Сам видел, как старенький 74-й стрелял, будучи вытащенным из болота.
3. Мелькнувшая там в статье идея о переходе на 7,62 лично меня удивила. Я не спец в штурмовом оружии, но смысла не вижу, честно говоря. Они собираются из него рельсы дырявить?
4. Про телескопический приклад - видел на фото разработки всякого новья с ним. Может, и пустят в серию. Не знаю. Я больше про снайперки интересовался
5. Вообще это старый спор массовой дешевки и золотых мастодонтов. В истории мастодонтам всегда приходилось туго.
И 6, по личному опыту: Рэй, у меня, видимо, пальцы кривые, мне предохранитель АК был весьма удобен. А для левшей делать модель неосмысленно - их мало И вообще в СССР их было принято переучивать.
Но я все это не как реальный пользователь говорю - я из АК хорошо если десяток рожков отстрелял.
м16 переделали под сиюминутные нужды.
Эти сиюминутные нужды, на минуточку, уже двадцать лет как не меняются
и где тут новизна?
О новизне речи и не было Речь, насколько я помню, о лоббировании всякой дряни. На примере PMC достаточно хорошо видно, что M4A1 действительно актуальна.
аргумент в пользу ак против м16
Мне отчего-то казалось, что мы тут не сравниваем M-серию с АК-серией
основное преимущество ак - это не дешевизна, а надежность
Это основное преимущество HK %)
действительно новые и интересные разработки есть у sig, hk и fn-а, а кольт, в общем, как и ижмаш ничего нового давно не делает
У Сига уже лет пятнадцать, если память не изменяет, нет ни новых, ни интересных разработок А кольт, насколько мне известно, и вовсе никогда серьезно не занимался разработкой новых стрелковых комплексов. Небольшие фирмы делают модификации M-серии под нужды разных родов войск, и большего им не нужно. Для того же Корпуса был сделан SAM-R, под те же самые "сиюминутные нужды"
АК модернизируют, причем достаточно заметно.
Насколько я помню, АК сотой серии, за исключением мифологического АК-107/АК-108, значительно не отличаются от своих бабушек и дедушек.
Стрелковое оружие должно быть массовым. Это аксиома, благодаря которой АК и получил такое распространение.
Это аксиома того времени, когда АК и получил такое распространение. Доктрина массовой войны, как ты помнишь, отправлена на полку истории.
Про телескопический приклад - видел на фото разработки всякого новья с ним
Ты уверен, что на фото были не Vltor'ские приклады, стоящие как несколько самих АК?
В истории мастодонтам всегда приходилось туго.
В современном мире, мягко говоря, это несколько не так
Отредактировано ngoldo (2008-12-18 22:49:29)
Вот нефиг вам делать, затевать классический холивар "м16 против ак"!
Вот нефиг вам делать, затевать классический холивар "м16 против ак"!
Э? Я что-то пропустил? 
ngoldo Видимо, да.
Какая, однако, незадача %)
Эти сиюминутные нужды, на минуточку, уже двадцать лет как не меняются
двадцать? да ладно. имхо хорошо если 10. 20 лет назад вполне еще шли "полноценные" войны, а не контрпартизанская борьба в городах. а насчет актуальности m4a1 - почему бы было не разработать качественно новое оружие, а не пилить ствол у м16, от чего у него появились проблемы с перегревом и ухудшением надежности?
Это основное преимущество HK %)
сдаётся мне, ак всё-таки понадёжнее будет. утверждать не берусь, но подозреваю, что если бы хк при своих характеристиках в плане эргономики и точности был еще и надежен как ак, все нато с ними бы бегало. или... все же имеет место лоббирование интересов кольта? 
У Сига уже лет пятнадцать, если память не изменяет, нет ни новых, ни интересных разработок
ну и что? все равно, 15 лет назад это не 60 (как у ак) и не 40 (как у ар-15)
Это аксиома того времени, когда АК и получил такое распространение. Доктрина массовой войны, как ты помнишь, отправлена на полку истории.
охрененный аргумент сколько уже доктрин отправляли на полку истории, а потом они оттуда почему-то доставались? вспомнить хотя бы дог-файт у самолетов и линкоры во флоте
В современном мире, мягко говоря, это несколько не так
ага. вот он, кризис-то, пришел c большим интересом сейчас будем наблюдать за долей рынка дорогих вещей относительно дешевых
И 6, по личному опыту: Рэй, у меня, видимо, пальцы кривые, мне предохранитель АК был весьма удобен
ну, у меня опыт меньше, хорошо если два рожка наберется но почему-то справляться с предохранителем мне было довольно неудобно. не вопрос, это дело привычки... но все же перещелкивать его большим пальцем не снимая руки с пистолетной рукоятки было бы, наверно, приятнее. хотя, конечно, не принципиальный вопрос.
ngoldo Видимо, да.
20 лет назад вполне еще шли "полноценные" войны, а не контрпартизанская борьба в городах
"Just Cause" в Панаме в 89-м, не?
почему бы было не разработать качественно новое оружие
Потому что модернизация имеющегося под нужды ВС и разработка качественно нового - это Две Большие Разницы™
утверждать не берусь, но подозреваю, что если бы хк при своих характеристиках в плане эргономики и точности был еще и надежен как ак, все нато с ними бы бегало
Бритосы как раз собирались переходить на G36. Чем у них это закончилось - не в курсе. Перевооружение, тем более на импортное оружие - штука не простая, в любом случае
ну и что?
Осетринка может быть только одной свежести
сколько уже доктрин отправляли на полку истории, а потом они оттуда почему-то доставались?
Вот когда достанут - тогда и обсудим
вот он, кризис-то, пришел
Ну, вот Обамыч по этому поводу начал развивать вглубь тему PMC. Бо оно банально выгоднее для экономики.
Потому что модернизация имеющегося под нужды ВС и разработка качественно нового - это Две Большие Разницы™
ну дык о чем и речь. и наши тоже "модернизируют ак под текущие нужды". под натовский патрон переделывают а ведь наверняка есть у америкосов перспективные разработки по стрелковому оружию. только вот кольту нафиг они не нужны как и у нас ижевску.
Бритосы как раз собирались переходить на G36. Чем у них это закончилось - не в курсе. Перевооружение, тем более на импортное оружие - штука не простая, в любом случае
ну да. в частности, потому что местные оборонщики вой поднимают до небес
Осетринка может быть только одной свежести
мнэээ... все же, 15 лет назад разработанная пушка, она заметно новее, чем 40 лет назад разработанная так что если смотреть, у кого более новые/интересные разработки, то они явно не у кольта, а у зига
Вот когда достанут - тогда и обсудим
дык поздно уже будет когда линкоры понадобились американцы вытащили из загашников свои древние айовы. а все остальные с причмокиванием отсо... обломались
Вы здесь » Форум страйкбольный команды "Tavolga" » Вооружение » Печально я гляжу на деятелей из ижевска...