Страйкбол Airsoftclub.ru

Форум страйкбольной команды Таволга

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Очки

Сообщений 1 страница 30 из 144

1

Давно искал замену не устраивающим ни по каким показателям ESS Ice. Нашел - то, что сейчас штатно используют в Ираке и А-стане. Потом потерял и пол-года не вспоминал %)
Нашел заново, более позднюю модель: Sawfly-TX
http://noldomar.googlepages.com/sawflytx11.jpg
Собираюсь заказывать, как только оно дойдет до гражданского рынка.

Отредактировано ngoldo (2009-05-31 23:09:12)

2

А чем тебя Айсы не устраивают?

3

Жмут на виски, не налезают на переносицу, имеют зазор, куда может прилететь шар. Да и конструкция достаточно ненадежна, как выяснилось - у нас в команде уже сломано два наносника.

4

Хм, странно (насчет наносников).
А вставки под линзы для этих очков существуютъ?

5

Я тоже прихренел от того, что бритосы носят такую фигню.
Да, существует.

6

Приятная фиговинка. Я в очереди. :)

7

Они затемнённые как я вижу. Ночью в них, наверное, тухло.
Сравнимы они с ESS по прочности?

8

Три линзы - бесцветная, темная и жолтая.
И то, и другое отстреливали из дробовика. Дробовик нервно курил и отрывисто бурчал: "This is impossible!!!11oneoneone".

9

Почом?))

10

Тут их можно купить вотпрямщас, если кому интересно.
Одно но - это старая модель.
Зато - проверенная временем, и за такие деньги (тыщи полторы, считая доставку) новую модель не найтить.

Отредактировано ngoldo (2009-06-05 14:50:13)

11

McKnight, прости, что залез в тему, но чтобы новые не плодить...

Гудшилд, на тренировке ты обратил внимание на мою маску. На всякий случай повторю инфу по ней.

Маска-вейдеровка, можно взять в урагане, братишках, Страйкфорс, Страйкдей... Короче чуть ли не в каждом магазине) Разница только в цене и наличии. Цена около 700 за полную вейдеровку, и 300-400 за очки. Полную брать не советую, она через месяц ношения крякнется. Верхняя часть выполнена из вентилируемой резины с вставленной металлической сеткой.

Плюсы: не запотевает при активных действиях или высокой влажности, 170 в упор в принципе выдержит, но сетка под замену, съёмная сетка, если найдёшь запасную, смело ставь))) Ну разрабы этой штуки верно поржали, ибо найти маску легче чем искать под неё запчасти)

Минусы: Узкий кругозор, боковое зрение отключается нафиг, поскольку маску держит резинка, если сильно затянешь - голова начинает болеть через час, слабо - при резком движении маска "уедет", невозможно использовать прицел, ибо неудобно. Многие говорят, что в сумерках видно хуже, но протестить не удавалось. Хотя один фиг, это дело привычки.

К чему всё написал - как я уже говорил, у Марата есть незапотевающие очки. Как смогу - выцеплю его, кину сюда ссылочку где эдакое чудо можно купить. Поскольку в дальнейшем я буду пользоваться оптикой, мне придётся менять маску на эти самые очки. Будет время - заеду куплю их. А заодно могу дать тебе их потестить в зимних условиях, + отдам маску (насовсем :) Бесплатно :) ).

12

Woland написал(а):

К чему всё написал - как я уже говорил, у Марата есть незапотевающие очки.

Да, есть. Были приобретены в магазине Техноавиа
Есть очки и "закрытого", и "открытого" типов, с антизапотевающим покрытием. :) При игре в дождь запотели только 2 раза, после особо интенсивных пробежек и последующей активной стрельбы. :)

13

О, MARAT, спасибо за оперативность :)

Да, кстати, только что посмотрел. Там есть новинки - очки открытого типа "Максим" с незапотевающим-нецарапающимся покрытием снаружи и изнутри, может помочь при тумане.

Отредактировано Woland (2009-11-16 01:42:39)

14

Woland написал(а):

О, MARAT, спасибо за оперативность

Пожалуйста! :) "Туман" перед глазами - это грустно! ;) :)

15

Марат, а какие именно очки из огромного списка Техноавиа ты рекомендуешь? И из какого тюна ты их обстреливал?

16

MARAT написал(а):

"Туман" перед глазами - это грустно! ;) :)

:D
Под понятие "туман" я вложил природное явление а не детский максимализм и прочие маразмы человечества  :crazy:

Jolaf, прости что наглею и отвечаю за Марата. Думаю, он не обидится и в ближайшее время подтвердит мои слова.
Дело в том что это сайт компании, занимающейся распространением различных защитных средств, используемых в различных отраслях. Если посёрфить по сайту, можно заметить костюм химзащиты, причём, я бы сказал, неслабого уровня.

Касаемо очков, могу сказать немного, но по делу: фишка в том что они делаются из ударопрочного пластика специально для сложных работ. Так, те самые очки "Максим", которые я упомянул выше, по словам одного из моих забугорных знакомых, выдержали разлетевшийся вдребезги диск от болгарки. На линзах остались глубокие царапины, но очки были пригодны и после этого. Вероятно, они выдержали бы ещё одно такое попадание. Вряд ли страйкбольный шар из пластика, весом в 0.25гр, даже выпущеный со скоростью 200 м/сек с расстояния в 5-10 метров, способен причинить сто ль же мощный урон, что и диск от болгарки.

Хотя должен признать, что производитель заявляет вот эти параметры: "Высокопрочная поликарбонатная линза защищает от летящих частиц (скорость 45 м/с), ультрафиолетового излучения и от химического воздействия. Оптический класс N 1"
Фактически, переводя эти самые частицы в шары, бла-бла-бла, можно сказать что 170 очки выдержат на раз.

Я бы с радостью подтвердил свои слова делом, принеся эти самые очки "на расстрел тюнинга", но, простите друзья, мне сейчас не до игрушек. По этому поводу можно банально позвонить в техноавиа и поинтересоваться. Если повезёт, можно получить вполне компетентный ответ...

Доп.: если заметить пиар очков Uvex, можно заметить про запись "Поликарбонатное покрытие". Думаю, что эти очки могут выдержать ещё и не то :)

Отредактировано Woland (2009-11-16 22:56:52)

17

Woland написал(а):

"Высокопрочная поликарбонатная линза защищает от летящих частиц (скорость 45 м/с), ультрафиолетового излучения и от химического воздействия. Оптический класс N 1"
Фактически, переводя эти самые частицы в шары, бла-бла-бла, можно сказать что 170 очки выдержат на раз.

Приведенная цитата - описание ударопрочности класса F. В переводе на страйкбольный тюн - очки гарантировано держат базу, и не более. По опыту использования таких очков - они нормально держат до 130-го тюна, выше - как повезет. Я бы не стал использовать их для страйкбола, но если использовать - только после отстрела их большим тюном, причем как линз, так и оправы.

18

pasha написал(а):

они нормально держат до 130-го тюна, выше - как повезет.

Свои проверял 140-м тюном, в упор. След на очках остался, но никакой деформации не последовало.
На тюне больше 140 не проверял. :)

19

Jolaf написал(а):

Марат, а какие именно очки из огромного списка Техноавиа ты рекомендуешь? И из какого тюна ты их обстреливал?

Пардон! :) Не посмотрел пост выше! :)
Я брал очки ЮВЕКС, с антизапотевающим покрытием. Сам юзаю, вроде, такие
Стрелял из 140-го тюна. :) Правда, один раз, ибо было жалко! :) ;)
Остался след, шарик - разлетелся. :)
Дужки очков регулируются по вертикали и по длине. :)
По стоимости - не помню, но как-то не особо дорого! :)

20

pasha написал(а):

Приведенная цитата - описание ударопрочности класса F. В переводе на страйкбольный тюн - очки гарантировано держат базу, и не более.

Хм... Как ты это узнал? И как тогда они выдержали попадание частей болгарки? Там приличная скорость вращения, плюс ко всему металл, как-никак.

21

Ребят, есть охрененная куча стрелковых очков, от Пелторов до Окли, ценой от 500 рублей до 4х тыщ наших кровных. Зачем при всем этом изобилии пользовать очки столяра? Маргинальную моду на сталкеров мы вроде как победили в нашей уютненькой команде.

И немного про волшебное незапотевающее покрытие. Данным покрытием сейчас могут похвататься практически все баллистические очки, представленные на рынке. Но живет это покрытие ровно до тех пор, пока не приходится эти очки протереть. Вот уж на что было волшебным покрытие у Oakley, но и оно кануло в Лету.
Пользуйте антифог и будет вам щасте.

22

McKnight написал(а):

живет это покрытие ровно до тех пор, пока не приходится эти очки протереть

оО

McKnight написал(а):

от Пелторов

гы. гы. как раз то что подвергается обсуждению - есть то же самое. те же яйца, только в профиль. Эти самые Максимки, что я так непроизвольно пиарю - производства этого самого Пелтора.

У Марата Ювексы. Так что один, как грится, хрен разница, в чём их предназначение. Стрелковые или авиа. Главное что у них есть несомненное преимущество, подтверждённое лично Маратом.

pasha, получается, если эти очки выдерживают базу, тогда пелторка гонит всё настолько хрупкое. сомневаюсь, что производителю есть смысл делать кучу станков на производство линз одинакого материала но различной толщины, и значит, прочности. Если стрелковые держат тюн, значит и эти должны.

23

Woland написал(а):

Как ты это узнал?

Когда я в свое время специально выяснял этот вопрос, я нашел полный текст стандарта, которому эти очки должны удовлетворять: http://stroy.dbases.ru/Data1/50/50881/index.htm . Там дана масса и размер частиц, о которых идет речь. Оставалось пересчитать энергию частиц для страйкбольных шариков.

Woland написал(а):

И как тогда они выдержали попадание частей болгарки

Я подозреваю, что попадание частей болгарки выдержали другие очки - стандарта ударопрочности А или B.

Woland написал(а):

получается, если эти очки выдерживают базу, тогда пелторка гонит всё настолько хрупкое.

Вот тут: http://armytex.ru/catalogue/?func=item_ … ;iden=1063 - мы видим, что Пелтор проводит дополнительные тесты ударопрочности очков.

Что касается Увексов - такой уверенности нет, и некоторые модели Увексов стандарта F разлетаются на кусочки под огнем 150-го пулемета.

Woland написал(а):

сомневаюсь, что производителю есть смысл делать кучу станков на производство линз одинакого материала но различной толщины, и значит, прочности.

Наиболее хрупкой частью таких очков является не линзы, а оправа.

24

гы. гы. как раз то что подвергается обсуждению - есть то же самое. те же яйца, только в профиль. Эти самые Максимки, что я так непроизвольно пиарю - производства этого самого Пелтора.

Чувак, ты вообще в курсе того, что класс защиты этих очков - F? Что они гарантированно держат 1 джоуль (100 м/с 0,2м шаром), а дальше - никаких гарантий?
Те же MAXIM Ballistic гарантированно держат 20 джоулей, т.е. соответствуют военному стандарту MIL-STD 662. Но в этом магазине их нет. Догадаешься, почему?

25

Кстати есть такая немаловажная вещь как масса/материал шара которым производится отстрел. Я свои OPEX отстреливал 185 тюном и 0.2 шаром - шар разлетелся на кусочки и не осталось даже следа от попадания, затем стреляла Фло 170 тюном и 0,3 или 0,33 шаром - шар не потерял целостности и оставил чёткий след в месте попадания. Таким образом, предположу что отстрел аллюминиевым шаром SRC может дать ещё худший результат.

26

McKnight написал(а):

Чувак, ты вообще в курсе того, что класс защиты этих очков - F? Что они гарантированно держат 1 джоуль (100 м/с 0,2м шаром), а дальше - никаких гарантий?
Те же MAXIM Ballistic гарантированно держат 20 джоулей, т.е. соответствуют военному стандарту MIL-STD 662. Но в этом магазине их нет. Догадаешься, почему?

Окей, я тебя понял. Только вот не пойму, как можно "стереть" тряпкой налитое полимерное покрытие... то есть, незапотевающее. Его там из чего делают, оО

pasha
Мда... если честно - мало что прояснилось :( В одно названивают одни данные, здесь другие... Смею сделать вывод, что пелторовские максимки, не баллистические, класса F, выдержали попадание болгарки... по чистой случайности и везении носившего. Оправа на тот момент не подверглась повреждению, поэтому ничего про неё сказать не могу.

Итог: если же хочется удостовериться в прочности очков в техноавиа - их нужно предоставить целиком на расстрел. В прочности Максим баллистик тесты уже проведены, и они спокойно держат страйкбольный тюн...

По инфе я дальше покопаюсь, если что найду - скажу...

27

если заметить пиар очков Uvex, можно заметить про запись "Поликарбонатное покрытие". Думаю, что эти очки могут выдержать ещё и не то

Только вот не пойму, как можно "стереть" тряпкой налитое полимерное покрытие

Как бы между прочим, это поликабронатные очки с покрытием, а не очки с "поликарбонатным покрытием" (поликарбонатное покрытие, на всякий случай - это когда что-то кроют пластинами из поликарбоната, теплицу, например). "Полимерное покрытие" - из той же оперы.
По сути "антизапотевающее покрытие" - тот же антифог, который мы каждый раз наносим на свои очки. Только работает чуть дольше и умирает мучительней.

Смею сделать вывод, что пелторовские максимки, не баллистические, класса F, выдержали попадание болгарки... по чистой случайности и везении носившего

Этот твой знакомый не был случайно из "спецназа, ГРУ, СВР, контрразведки" (с) ? Примерно год назад я, припоминаю, читал что-то подобное...

если же хочется удостовериться в прочности очков в техноавиа - их нужно предоставить целиком на расстрел

Чувак, ты, по-моему, совсем не уловил сути. На производстве есть такая штука, как допуски, которые регулируются стандартами. Есть стандарт MIL-STD 662, по которому очки выдерживают не 45 м/с, а 198 м/с. Ты готов поручиться, что на стотыщмильонов очков не найдутся одни, но попавшие именно нашему бойцу, которые не выдержат не регламентированных для них условий пользования?

Ребят, глаза у вас одни-единственные, и новые - отрастут вряд ли. Честное слово, это не тот элемент снаряжения, на котором стоит экономить.

28

McKnight а ты не в курсе в очки ESS вставки оптические только в ICE можно?

29

McKnight написал(а):

Но живет это покрытие ровно до тех пор, пока не приходится эти очки протереть.

Эм... На тех очках, что я использую покрытие представляет собой как бы пленку и жИво до сих пор. :) И отваливаться, вроде, не собирается. :) В том же Техноавиа я купил Ювексовский чехольчик для очков, который, по совместительству, является суконкой для внутренней и внешней части очков, соответственно, внутренняя и внешняя часть чехла. :)
Возможно, действительно следует пользоваться признанными "страйкбольными" очками и не экономить на "здоровье", но... те Ozon'ы, которыми я пользовался ДО (их, кстати, отстреливала Фло)... на Европе-2029, просто, не отпотевали. Не зависимо от того, сколько антифога я на них брызгал. :)
Скажем так, после использования старых очков и этих... "маргинальных"... я остановился на использовании последних. :)

pasha написал(а):

Наиболее хрупкой частью таких очков является не линзы, а оправа.

Вот, кстати, оправу не тестил! :) Пару раз ловил шары в "переносицу" очков, но это было не в упор! :) Надо будет, кстати, поэкспериментировать! :)

30

http://lh3.ggpht.com/_D1N24pXbhx0/SzgAXdKVnqI/AAAAAAAAC44/XS0WKXkPq0k/s800/uvex.jpg
Uvex
"бурап + сп 160 + ствол 590.. без натянутого хупа... прошла на вылет"

http://lh3.ggpht.com/_D1N24pXbhx0/SzgDpIyK1QI/AAAAAAAAC5E/Q9WrqKO2kdk/s800/guarder.jpg
Guarder
"130 в упор. стёклышко выскочило."

http://lh5.ggpht.com/_D1N24pXbhx0/SzgDpNXUYWI/AAAAAAAAC5A/X8a78H8f87A/s800/huita.jpg
"это моя маска и я в нее стрелял м249 с пружинкой 140 с расстояния 15-20 сантов... пробило навылет только там.. где шар вошел под 90 градусов остальное с разрывом но не навылет"



Создать форум. Создать магазин