Страйкбол Airsoftclub.ru

Форум страйкбольный команды "Tavolga"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Натнулся тут на статейку...

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

Больно понравилось: "Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой."

Целиком тут: http://itoogami.livejournal.com/498873.html

2

Очень резанул последний абзац. Бред.

3

Именно поэтому основная задача любой армии -вырубить "психику" солдат. Для этого идут и 100 фронтовых грамм , и "дедовщина" в первозданном её виде , и прочие ухищрения. Психов делать не обязательно , достаточно того , что бы человек просто отключался от того что он творит  .  Именно от этого и возникает послевоенный синдром , когда люди возвращаются в гражданскую жизнь и на них "накатывает" всё произошедшее.

А насчёт "стрелбы во врага" -да вы на страйкбол посмотрите. Любая массовая перестрелка - 90 процентов долбят просто куда то с сторону предполагаемого противника   . Причём тут , в отличии от реальной войны убить особо никого не получится , но поизображать активность надо.

4

Rncavenger написал(а):

А насчёт "стрелбы во врага" -да вы на страйкбол посмотрите. Любая массовая перестрелка - 90 процентов долбят просто куда то с сторону предполагаемого противника   . Причём тут , в отличии от реальной войны убить особо никого не получится , но поизображать активность надо.

в Таволге очень много людей стреляет прицельно и осознано :)

5

а общее впечатление от статьи, бред и притягивание за уши, конечно пиндосам долго мыли мозги на тему что убивать себе подобных плохо, но то что только 2% убивают осознано а остальные не могут, это бред.

6

"Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека."

Какой-то парадокс. В инстинктах заложено самосохранение и выживаемость потомства. А как раз запрет на убийство человека - это очень долго культивируемая норма морали, которая легла на подкорке. Долгие бои тупо изматывают - по этому и начинает отказывать организм потихоньку. Едет крыша из-за как раз прибывания в стрессовом состоянии.

"Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать."

Артилерия работает лучше, потому что все находятся в зоне безопасности на сознательном уровне. И вопрос состоит не в выживании, а уже в выполнении задачи.

Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это - массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Спасибо тебе, автор статьи, а мы не знали, что начинают работать органы нижнего таза и происходит дикая секреция в надпочечниках, а так же накопление крови в жизненно важных органах.

Как по мне - какая то туфта притянутая за уши.

7

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность - самая низкая среди других родов войск. Причина - солдаты не могут убивать.

По-моему эффективность пехоты низкая, потому что человека легко убить, а самому ему убить тяжело (не потому что не хочется, а потому что возможности нет).
Как бы, сколько надо солдат что бы причинить разрушения, как авиационная тонная бомба? И то они неделю лопатами махать будут.

8

Arlekin, там же в комментах утверждается , что статья написана на основе фильма-вот этого
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2452976
Производство фильма-"Великобритания". В общем, похоже, что в фильме ( и соответственно статье) отражена точка зрения т.н. "британских ученых".

9

Nighteyes написал(а):

Производство фильма-"Великобритания". В общем, похоже, что в фильме ( и соответственно статье) отражена точка зрения т.н. "британских ученых".

Волк, какой кошмар. ) Тогда все понятно. )) Но вот насчет сфинктеров и прочего, я вспоминаю экзамены... Конечно не то чтобы до совсем страшно го и мокрых штанов, но сыкотно было, а на войне еще и убивают.

10

Собрал небольшую коллекцию
мемуаров на военную тему - согласен, описывалось что-то подобное, когда люди, в т.ч. и сами авторы, которых _никак не убивает_ вопреки всему, либо в какой-то мере съезжали с катушек, либо становились хладнокровными бойцами, совершавшими вроде бы невероятные вещи. Да, в "дистанционных" войсках, где не приходилось подниматься в атаки и ползать по полям прошлогодних труповн - авиация, артиллерия - было намного легче.

11

Я бы не стала принимать всерьез статью, написанную в 2005 году в газете "Секретные исследования", посвященной в основном уфологии.
UPD: собственно, пруфлинк
Нашла еще инфу, что Артем Деникин (автор статьи) - псевдоним Вадима Деружинского, белорусского писателя-фантаста, главного редактора этой газеты.

Отредактировано AnaisSun (2014-01-14 07:25:38)

12

Сан ты самая лучшая !Взяла и убила дурацкую тему .

13

Arlekin написал(а):

Волк, какой кошмар. ) Тогда все понятно. )) Но вот насчет сфинктеров и прочего, я вспоминаю экзамены...

После коммента благодетельной Сан, я полагаю, тема достоверности исходной статьи закрыта?;)
А по физиологическому механизму выше effespwnz сформулировал. Про гиперсекрецию в надпочечниках и так далее. 

Сэр, боец Obvious стрельбу закончил, сэр! :)  В смысле-это все, что я могу сказать по сабжевому поводу.

Отредактировано Nighteyes (2014-01-14 10:10:36)

14

Ну вот, вы меня расстроили. ))))

15

Arlekin написал(а):

Nighteyes написал(а):

    Производство фильма-"Великобритания". В общем, похоже, что в фильме ( и соответственно статье) отражена точка зрения т.н. "британских ученых".

Волк, какой кошмар. ) Тогда все понятно. )) Но вот насчет сфинктеров и прочего, я вспоминаю экзамены... Конечно не то чтобы до совсем страшно го и мокрых штанов, но сыкотно было, а на войне еще и убивают.

Так в этом и суть. Степени стрессового состояния организма.

При страхе выделяется адреналин в надпочечниках. Адреналин - нейромедиатор. Он активизирует все процессы и заставляет мышцы сокращаться. Состояние т.н. мадража вызывает то, что адреналин активизирует организм, а осознанный сигнал от мозга говорит стоять. Вот так и борются инстинкт против мозга. Два противоположных сигнала. Про сфинктер - адреналин расслабляет стенки внутренних органов, но увеличивает напряжение в сфинктерах мочеполовой и кишечной системы.

А по поводу мокрых штанов - это внезапный стрес, который просто взрывает организм секрецией нейромедиаторов и мозг просто обязан выделять нейтрализующие гормоны успокоения (норадреналин (который по своим свойствам на общедоступном языке "обратен" по свойствам адреналину), эндорфин), чтобы организм не взбесился. При этом если человек уже испытывал подобный стресс, он порог такого состояния поднимается. Так в принципе и формируется состояние стрессоустойчивости. 
:blush:

16

effespwnz написал(а):

Так в принципе и формируется состояние стрессоустойчивости.

Спасибо, буду брать с собой двое запасных штанов. ))



Создать форум.